Уголок йумариста

[Glottis 3D]

Чем эффектнее цифры, тем больше они вызывают подозрений) а уж когда к ним добавляют слова "вдумайтесь" или там "совпадение?" )
Я бы почитала, как это вычисляли и о фактах какого рода идет речь. Да, медицина развивается, что-то перестает использоваться или считается уже неверным, но 50%? 7 лет?

В такое может поверить только человек далекий и от медицины и от инженерных наук. И вообще от структуры научного познания.

Вы б хоть не поленились и почитали о чём я.
Glottis 3D, а такие заявления может делать лишь невежа не сделавший ровным счётом ничего чтоб проверить мои слова.
Почитай про науку scientometrics (наука наук), почитай про replication crisis в медицине и других науках, почитай таки про half life of knowledge. Над этим работают учёные которые показывают что нынешние принятые практики научного метода очень далеки от идеала и результаты они дают посредственные.
Результаты очень многих научных работ не могут повторить в повторных тестах, и многие научные работы основаны на работах результаты которых не могут повторить... и таких примеров много. Много чего неладного творится в научной среде и хвалёный научный метод имеет очень много недочётов. Почитайте короче перед тем как меня в незнание обвинять.

Давай, не будем передергивать. Ты конкретно сказал о том, что факты через семь лет перестают быть фактами, что является бредом (графен и его свойства все глубже изучаются и используются, базируясь на исследованиях Гейма и поверь мне, через двадцать лет эти факты никуда не пропадут, а будут в приборах работать. Теория Гинзбурга-Ландау прекрасно развивается для все новых и новых сверхпроводников, базируясь на работе 70ти летней давности, примеров могу привести сотни). Либо переписывай четко, что ты хотел сказать без бредовых заявлений и тогда мы поговорим конкретно, либо просто не пытайся умничать в областях, в которых не являешься специалистом.

[Glottis 3D]

Вобщем, если вкратце, то суть науки состоит в изучении неизведанного. Ты должен узнать то, чего никто не знает. в теоретической науке это возможно иногда в рамках современных моделей, иногда требует введения новых. В экспериментальной науке тоже, иногда требуются новые методики. Ну так вот открытие и описание чего то нового всегда будет в рамках какихто моделей и подверждаться будет экспериментами, доступными в данный период развития.
Спустя время, и теории и эксперименты будут либо подтверждаться, уточняться, либо опровергаться. При этом, эти два исхода - оба положительные, развивающие науку. В случае опровержения, исходный "не правильный" факт лишь отражает состояние науки в свой период. Более того, он весьма часто прекрассно работает в ограниченных условиях. Как законы механики Ньютона до сих пор соблюдаются(при определенных условиях, скорость много меньше скорости света), не смотря на то, что релятивтстская теория более правильная.

Касательно ложных научных исследований, такое есть, но после первых опровержений исходные статьи очень быстро перестают цитироваться, и благополучно исчезают с повестки дня.

[SystemV]

Glottis 3D, твое описание научного метода и гипотезы постоянного улучшения научных идей, верно при одном весьма спорном допущении, что человечество продолжит свое интеллектуальное развитие. В рамках развития текущего общества впечатлений(то что пришло на смену обществу потребления) есть нехилая такая вероятность к деградации цивилизации и научного метода как такового. Поэтому переставайте так усердно передергивать на науку, она сама по себе не священная корова.

[Glottis 3D]

А никто и не передергивает на науку. Я знаю о всех или большинстве основных недостатках этой системы. Они усложняют работу, но не останавливают ее. Главное добросовестно работать, херачить по полной.

[-=0i0=-]

Самая тема для топика Угалог Йумориста, напремер

Ага!
Начали с прикола про зависимость опухолей от кол-ва [s]минетов[/s]куни, а закончили перлом:

Плюсов прикладных от науки безусловно больше, но в топтании на месте по фундаментальным вопросам происхождения жизни и выживаемости, наука ничем от религии не отличается.

Металлика.ру

[SystemV]

-=0i0=-, в чем перл? Ты как всегда вне контекста что-то звезданул.

[phobbb]

Далось вам это происхождение жизни-то

[SystemV]

phobbb,
Вместо происхождения жизни, можно все что угодно подставить из фундаментальных исследований и гипотез, которые на момент их высказывания и апостулирования недоказуемы, однако принимаются научным миром как неплохая версия. Наука в такие моменты как раз тотально похожа, на религию, а поклонники научного метода, на тех же самых верунов в религии.
Передовая наука внешне, а очень часто и по вопросам сбора бабла с лохов ничем неотличима от религии.

[-=0i0=-]

-=0i0=-, в чем перл? Ты как всегда вне контекста что-то звезданул.

Умняк этот не к месту в теме, а ты, как всегда, грамматику в школе не выучил, а умных выражений где-то нахватался.

Далось вам это происхождение жизни-то

Именно!

[Glottis 3D]

phobbb,
Вместо происхождения жизни, можно все что угодно подставить из фундаментальных исследований и гипотез, которые на момент их высказывания и апостулирования недоказуемы, однако принимаются научным миром как неплохая версия. Наука в такие моменты как раз тотально похожа, на религию, а поклонники научного метода, на тех же самых верунов в религии.
Передовая наука внешне, а очень часто и по вопросам сбора бабла с лохов ничем неотличима от религии.

Диванная экспертиза in its prime.

Из недавнего, топологические изоляторы были предсказаны теоретически, а через несколько лет выращены экспериментально.
"Комнатная" Сверхпроводимость в металлическом водороде при сверхвысоких давлениях предсказана много лет назад. Получить его пока не получилось, но вектор был задан, и три года назад самая высокая температур сверхпропводимости 200кельвин (минус 70 градусов) была получена именно в гидридах (соединение водорода с серой) при давлениях в 200 Гигапаскалей.

[Jaymz]

Начали с прикола про зависимость опухолей от кол-ва минетов, а закончили перлом:

Бля, я конечно не хочу жестить, но как правило оральный секс, которым занимается мужчина - это кунилингус. Вы там уже совсем европейцами стали?

PS не в обиду, просто не удержался))

[-=0i0=-]

Начали с прикола про зависимость опухолей от кол-ва минетов, а закончили перлом:

Бля, я конечно не хочу жестить, но как правило оральный секс, которым занимается мужчина - это кунилингус. Вы там уже совсем европейцами стали?

PS не в обиду, просто не удержался))

Фу, бля, я через строчку читал. Тема для уголка юмориста. Сейчас исправлю.
Боян по теме:

Сын подходит к родителям и спрашивает:
- что такое минет?
Родители в шоке, но делать нечего, мол лучше пусть от нас узнает, чем на
улице. Отец кивает матери. Она:
- ну, сынок, это когда в рот берут...
Отец вскакивает и дает матери затрещину:
- не берут, а дают, дура - у нас сын растет!

[phobbb]

...
Как узнать что у вас кризис средневекового возраста?

1. Вы не понимаете, о чём говорят юные крестьяне.
2. Вы ненавидите шумные таверны.
3. Вы постоянно беспокоитесь, что заболели Чёрной Смертью.
4. Вас уже не беспокоит, с кем, где и как спал Ричард Львиное Сердце.
5. Вы говорите своей жене, что крестоносцы с каждым годом всё моложе и моложе.
6. Вы не понимаете современные технологичные гаджеты, такие, как большой лук или плуг.
7. Вы находите готическую архитектуру слишком современной.
8. Вы стараетесь забыть, кто сейчас король.
9. Вы мечтаете купить небольшую лачугу на южном побережье Франции к пенсии.

[Grisha]

Давай, не будем передергивать. Ты конкретно сказал о том, что факты через семь лет перестают быть фактами, что является бредом

Касательно ложных научных исследований, такое есть, но после первых опровержений исходные статьи очень быстро перестают цитироваться, и благополучно исчезают с повестки дня.

Сам же и описал как это происходит. В год в научных журналах публикуются тысячи и тысячи научных работ, о которых не то что мы, но и большинство учёных с самой сферы не сильно знают, типа как связь между куни и болезнями. И вот работы эти выходят, со многими коллеги-учёные соглашаются и следуя всемогучему научному методу они становятся признанными фактами. А потом спустя пару лет выходит новая научная работа и опровергает первую. И таких примеров тысячи. Вот спустя 7 лет в медицине в среднем половина нынешних научных работ опровергаются, но в тоже время будут опубликованы ещё большее кол-во новых работ. Конечно основы останутся, примеры приводить не надо.
И это не я придумал. Об этом даже книги есть.

[SystemV]

Умняк этот не к месту в теме, а ты, как всегда, грамматику в школе не выучил, а умных выражений где-то нахватался.

Я привел аргумент из старого холивара, в теме находятся люди, которые в нем участвовали. Если ты не в теме, и не в его(холивара) контекста, не делай идиотских выводов. Лучше уж, про шампуры и российскую бездушность пиши - это на волне отсутствия у тебя нормальной аргументации, куда веселей выглядит.

Диванная экспертиза in its prime.

Глотис3D, я могу привести еще больше левых теорий, мистификаций, а также экспериментов, которые были проведены так, что результатов мы либо никогда не увидим, либо увидим очень не скоро. Яркая мистификация- это клонирование Долли. Яркий пример эксперимента, который был проведен, а результаты будут получены хз когда - это пресловутый БАК. Сколько бабла потратили?
Сколько там террабайт данных записали? Когда человечество это все изучит?
Никто не спорит, что наука это движение вперед, Гриша тебе пытается сказать, что наука это совокупность ошибок, реальных фактов и банального мошейничества. Мне например нравятся прикладные элементы науки, в виде реальных вещей, придуманных и доказанных решений , мне нравится математика, как абстрактная наука. Но в остальном современный научный мир - это дядьки, которые живут на гранты. Ученые начинают тупо делать бабло, а не наукой заниматься.